保持联系

好的设计通常不会引起注意,但对于Scott Berkun而言却不是。在他的新书中 设计如何造就世界,斯科特研究了好坏设计如何影响我们的日常生活。在这一集中,Scott提出了有关用户的大问题:必须为谁设计,为什么?在设计产品时如何避免意外伤害?

成绩单

保罗·福特 我的意思是,如果您-如果您查看我的Github帐户,将会发现我遇到了一个非常严重的诚信问题。 

吉娜(Gina Tripani) []我的意思是:相同[]。 

PF 哦,我有20年的诚信问题[吉娜笑]作为一名工程师。 。 。我们将不得不通过[音乐单独播放18秒,然后逐渐降低]。吉娜,你和我都很讨厌,是吗? 

GT 绝对。 

PF 你知道吗我喜欢一个制作精良的应用程序。我爱做得好的[原文如此坦率地说。 

GT 是的,有人想过的任何事情。 

PF 您拥有的最佳设计作品是什么? 

GT 啊!那是一个-[音乐淡出]这是一个棘手的问题。 

PF 蛮横的,不是吗? 

GT 的Wooo。我在看我的办公桌。 

PF 我的意思是我会给你一个轻松的机会。您知道Macbook的设计很好。 

GT 我的Macbook设计很好,但老实说,我也只喜欢一把非常好的叉子或椅子。 

PF 是的我已经有了这些沉重的宜家叉子,您挑了一下,然后说,“好的,谢谢瑞典。你做得不错。” [吉娜笑了]是的。 

GT 我很兴奋,因为

PF 无论如何!这就是我们今天的播客! [吉娜笑了]不,看:但是您和我不是这里的专家。这就是为什么我们有客人,该死。 

GT 我们的确是。这是我很久以来一直和他成为朋友的人,而我读他的书已经有十年了。我从他身上学到了很多东西,很高兴今天能在节目中与他交谈:斯科特·伯昆(Scott Berkun)。嘿,斯科特。

PF 酷酷!

斯科特·伯昆 喂!来到这里真是太好了。 

[1:29]

PF 欢迎。我们很高兴你在这里。 

SB 谢谢。 

PF 所以,斯科特,设计! 

SB 设计!!而已。这就是书中所说的[保罗咯咯笑]每页一个字符,一本简短的书。您需要了解的一切。 

GT 斯科特(Scott)本月要出版一本新书。实际上,斯科特(Scott)写过,我的意思是,我崇拜你的一件事是,你是如此多产,并且你写了很多主题的书,

PF 是的,我的意思是,让我们-让我们-在上这本书之前,先给我们一些背景信息:您是一位有关设计和技术的作家。你的生物是什么?您通常会扔在那里的盆栽生物? 

SB 双向-大多数书籍与商业文化相关。对我来说,设计是我不知道的,我的读者会注意到它,但是我认为设计是最重要的 一切。书是设计的东西;演讲是设计的东西;显然,任何软件,电话,勺子或叉子都是设计之物,而这始终是我如何看待做得好或不好的主题。我写了八本书,包括这本书。前七个标题中没有关于设计的标题,真正隐含的是关于设计的唯一内容,我一直想写一本书,教大家如何像我们最好的设计师那样思考和审视世界。这就是本书的目标:任何人都可以捡起它,开始更多地欣赏生活中的事物,或者理解为什么这些事物会令他们感到沮丧:设计的意义是什么以及如何使它们困扰。因此,他们可以成为更了解事物的用户,并希望他们成为更好的事物的制造者。 

GT 因此,观众是非设计师。目前没有设计思想的人是真的吗? 

SB 是的,两者都是。 。 。这里有个小骗局

PF 好吧,让我们确保获得那个标题,对吗?这本书是什么? 

SB 设计如何造就世界.  

PF 那就对了。在整个播客节目中,我们会说五到七次,这就是我们支持我们的方式–

GT 显示笔记中的链接。

PF 你给我们我们的时间! [吉娜笑了] 那就对了。如果你不买 设计如何造就世界,您是动物。我就是这么说的好吧,这是给谁的?这本书是给谁的? 

[3:34]

SB 好吧,我在想这本书有两种人。所以,每个人都是。如果您要制造产品,这是一件很糟糕的事情,您不仅要为每个人都设计,而且我想做的一部分就是解决我们使用的最佳设计产品的问题。 。 。我们不考虑。因为他们工作 好。因此,大多数人不会考虑他们的电灯开关。他们不在厨房里考虑水龙头。他们不考虑要进行多少工程和设计才能使这件事变得有效。 

PF 嗯 

SB 现在,您提到我们在开玩笑时,提到了宜家的一个漂亮叉子。我们每天都使用银器。必须有人设计 。您拿起一个咖啡杯,感觉很好,甚至没有注意到它的握力,感觉很好。有人设计的。因此,真正好的设计通常不会引起注意。这是考虑好的设计的问题。我们没有注意到它,我们只是认为它是理所当然的。因此,我想写一本书,帮助人们以一种更加好奇的方式理解和看待事物。某人如何制作杯子,勺子,叉子或软件?他们是如何做到的?然后,当我们使用令人沮丧的事物时,它们错了什么?他们犯了什么错误?消费者在我买东西时通常会寻找什么?通常,当您购买它时,您并不真正了解它的设计质量。因此,一个听众实际上就是每个人。一致的设计始终会影响我们。 

PF 但是,我的意思是,让我们谈论一些设计精美的东西。例如,一个例子突然出现在我的头上,因为前几天我抽了血,就是他们粘住了你,然后他们就喜欢用你的血液充满五个试管。 。 。不必再黏住您,那连绵不断的小水管从您的血液中冒出来。我想,“这真是太神奇了,因为 地狱 没穿针五次,对吧?”因此,当您说“好的设计”时,还有其他一些事情-斯科特(Scott)!您’重新设计专家。到底有什么东西真正突出您的脑海? 

SB 好吧,一件与您有关的事情:我们日常生活中没有想到的所有机械操作性事物,而我经常想到的一件事情是,当您进入水槽,去水龙头时,一个同时控制温度和音量的旋钮。如果您以前住得像旧的一样—回到我们旅行的时候—如果您住处像旧的床和早餐[mm],或者您曾经住的是老式的公寓:您有热纽扣和感冒如果使用旋钮,如果您正在使用推土机进行施工,仅此而已–只需使用一台设备,这些东西的组合就显得如此明显和简单,但实际上并非如此。有大量的工作要经过这样的思考,即您可以用一种方法来操作某些东西。我想到回形针之类的东西。或者我想到了–我们之前谈论的是您对Macbook的喜欢程度。我不太想键盘。很多作家一直在抱怨键盘。我使用通用的Mac Smart键盘,但我从未考虑过,它恰好适合我。 

[6:23]

PF 是的,我的意思是,您知道,这是每个人都在拖延时变得非常挑剔,然后当截止日期到来时,键盘始终不是您的问题,这真是不经意间。 

SB 从来没有问题。它总是在耳朵之间,但没人想抱怨。 

PF 不,不-

SB 责怪别人要容易得多。 

PF 我会说的:坦率地说,我希望自己设计得更好[吉娜笑了]。我会很高兴。例如,大约有70项改进-我现在将身体完全提交给苹果[吉娜笑了]。特别是在我四十多岁的时候。 “绝对,去城镇,带我去-” 

SB 如果是Apple设计的产品,则需要每四到五年进行彻底的重新购买和翻新[轻笑] —

GT 这是真的。 Paul,我们需要为您购买这么多的适配器。我们会想,“哦,保罗的椅子不再工作了。我们需要的是新的适配器。” [大笑]

PF 哦,是真的。每天,您都会-我会想,“上帝,我想念MagSafe。” [吉娜笑了] 就像-

GT “火线,太好了。” 

PF 火线,不。不,USB,好吧,除了所有端口都相同。看[吉娜笑了],看起来不错:实际上,如果我们可以花一些时间,那么让我们再谈谈这本书,然后再讨论[轻笑]一对,至少要几个小时,对吗?因为我有很多想法和感受。 

SB USB端口实际上是一个好故事。这是人们使用非常糟糕的设计的常见示例。当您想连接东西时,您获得50/50的赔率。是50/50。我的意思是,您可以尝试一些小技巧,但对于大多数人来说,它是50/50,即使50/50,总看起来需要四到五次尝试。没人能弄清楚为什么会这样。 

PF 对。 

[7:52]

SB 但是背后的故事是在PC时代,当时有12种不同类型的适配器:串行,并行—都是废话。他们试图让公司联盟就一个标准达成一致。他们的设计更像USB-C,具有可逆性,但制造成本却高得多。他们认为他们无法让IBM和Xerox和Compaq以及所有这些公司就这种昂贵的选择达成一致。 

PF 我的意思是那时候你也不能。您无法让这些组织同意。他们不会一起工作。 

SB 哦,他们的确同意USB标准,这是成就,但是折衷是您有一个更便宜的选择,但它确实摆脱了12件事。我们已经不记得了,只是在那时,尽管我们现在抱怨的是这个解决方案,但它是一个进步。书中谈到了权衡取舍的故事,当我们抱怨设计时,“哦,这太糟糕了。” “好吧,您会为更好的版本多付10美元吗?因为你没有。您购买的商品也不起作用。”因此,作为购买者,您需要权衡优先事项。权衡是设计固有的。它们也是工程学中固有的。我认为工程和设计重叠 非常 在许多方面。但是要知道,权衡是设计固有的。 。 。使您可以从不同的角度来思考所使用的​​物品,而且在制作东西时,可以更清楚地了解要做出的取舍,这可能会为您设计更好的产品提供更好的途径。 

PF 您谈论设计,谈论工程。就像,它们在您头上的何处开始和结束? 

SB 我认为,每当您对某件事有想法并试图将其变为现实时,您都在进行大量的设计和工程。设计可能更专注于[原文如此]弄清楚如何 应该 工程部门正在研究如何以一种具有可靠性和质量的方式实际构建该产品,但是在很大一部分中,您需要同时进行这两项工作。因此,我是一名计算机科学专业的学生,​​我们学会了编写代码和编写算法,他们从来没有提到过“设计”一词,我认为那很糟糕。我认为,如果我们应用了任何基本的设计实践,思考替代方案,目标,原型设计,当您编写API时作为工程师cuz都会有所帮助, 。您正在创建其他人必须使用的东西,并且试图猜测他们可以轻松完成的事情。所以对我来说,API是设计,工程和界面设计的这种怪异组合,尽管它纯粹是代码,实际上不应该具有接口,对吗?简单的答案是我的第一个答案:它们重叠在中间。设计通常是要弄清楚设计内容 应该,而工程是如何构建的,因此没有人在使用时死亡。 

[10:32]

GT 我要说的是,理想情况下正在进行这种验证和可行性对话,对吗?就像设计一样,“嗯,这就是应该的。”工程的意思是,“这就是可能的情况。”希望这些事情在中间会遇到。我的意思是,当您说“您没有为提高质量而支付额外的十美元”时,这很有趣。很难说服首席执行官和消费者 支付 没问题的时候消失的东西[轻笑], 对? 

PF 我的意思是这样:斯科特(Scott),您现在正在吹哨声。 

GT 是啊-[]。

PF 就像,“哦,设计和工程—”就像,这是真的。您会说,“设计的重要性和对方的购买意愿就像:您在谈论茶壶,男人。我需要-” 

GT 我-我[口吃]实际上,当我们谈论API时-当Scott谈论API时,我想走下坡路,就像“好吧,有代码的用户,他们是开发人员。”但是现在您进入了类似的开发人员体验,并且您知道,前端开发人员正在后端开发人员处使用API​​。所以有一个接口,对不对?而且应该有文档,而且应该显而易见且容易,这就是我的意思 现在,我们的一个项目-我们的一个项目-但是,有一个用户正在解决-您正在为某人解决问题,对吧?在设计时。或理想上你是。 

SB 是的我认为制作API的人应该对它们进行可用性研究。他们没有理由没有。他们[没有]是使用界面设计者所使用的相同工具箱来思考的,但这是一个界面!我的意思是Application Pr-这是什么?最后一个“我”是用于界面吗?对? 

GT 正确[]。 

SB 所以[咯咯笑]界面设计:您应该从界面设计师的工作中学到东西,这对我很着迷,技术界在界面设计和设计工作中投入了多少精力。 。 。不会将设计视为他们所做的事情。这就是我要尝试解决的问题之一,那就是任何制造东西的人都在设计之中。其中涉及设计。而您想在工程师和设计之间划清界限:我不在乎。您正在做-您正在尝试做能够解决问题的高质量工作。而且,您越了解其他人过去如何很好地解决了问题,就可以做得更好。设计是一种构架方式,一种 镜片 关于如何使事情变得更好。 

[12:26]

GT 是的,我的意思是,这是我真正喜欢的书,您可以将其用作说服您的老板,营销团队或工程团队在看不见的东西上投入更多时间的工具,对吗?这样说:“我们正在解决什么问题?让我们成为“”,您知道,您谈论了一些以客户为中心的话题,还有很多公司这样说,对吗?但是那真的是什么 意思?这意味着询问人们需要什么,他们想要什么,以及他们从您的产品中需要什么。而且我认为有时可能真的很难通过-您知道,“我们将制造并快速交付,对吗?”但这就像“嗯,那我们花时间在设计上的那部分呢?”我认为有时候很难卖掉。向上组队。 

SB 是的,是的,所以我告诉设计师,这是本书的早期部分之一,那就是设计是公正的,它是一种品质。我的意思是说,您可能认为工程也是一种品质。很好,我在那里没有任何论点。这是一种品质。一旦你开始谈论 质量,现在您拥有了-人们对此事关赌注。所以有人会说:“哦,我的东西是设计的吗?”好吧,我不知道。如果您说:“您是在制造高品质的东西吗?” 大家 变得真正的防守。 “当然 我做的是高质量!”然后您说:“嗯,谁的质量?您怎么知道这实际上正在为人们解决这个问题?”因此,“直观”一词经常被扔出“易于使用”,事实证明,这主要只是营销语言。有多种方法可以衡量易用性。您必须观察人们使用事物的过程,并观察他们实际完成任务需要多长时间。他们犯了多少错误。他们一路上犯了多少错误。您可以测量。没那么难。但是很多人会说:“我们正在制造易于使用的产品;我们正在制作一个易于使用的API,”实际上是尽了一切努力来证明这个词的合理性。我认为这是一个问题。 

PF 谁会承认他们是黑客,对吗?就像,那是为自己赋予巨大力量的时刻,我发现,当您终于走到:“不,有时候我有点a。我只是把事情做好了,我并没有真正处理任何后果。 。 。因为有最后期限!”你知道吧喜欢,我认为您是对的!如果您告诉任何人除了最出色,最优质的工作以外,他们所做的一切,就是“下地狱”。不,我的意思是,如果我们看到出色的设计工作,您会看到很多API 完成 垃圾。但是 。 。 。当您外出尝试尝试喜欢时,您会根据一些您意识到的公共API进行身份验证,例如“他们从未考虑过用户。不止一次!” 

SB 好吧,我的意思是,我记得从编写代码的那一天开始,就很难使它完全正常工作,对吧? 

PF 对 [吉娜笑了]。 

SB 然后,您要弄清楚如何操作-什么操作员,什么属性,好。都是为了 。是你的头你懂?就像在某种程度上说写作一样,许多作家写对他们有意义的东西。 。 。但没人[轻笑] –对其他人没有任何意义。因此,每当您创建某物时,都必须将其作为循环的一部分。 。 。观察人们试图使用它,然后从中学到东西。如果这样做,您将永远不会做任何可怕的事情。您可能不会做出令人惊奇的事情,但这是您拥有API的唯一原因-如此晦涩难懂。 。 。除了制造商以外,没有其他人参与确定质量的含义或易用性的含义的过程。 

[15:27]

PF 这需要一种同理心,也是我发现也是一场真正的斗争的事情之一,而这是我不断学到的东西。我敢肯定,您-吉娜(Gina)是作为公共传播者来学习的,您显然是作为作家而学习的:解释事物需要一定程度的简化,人们通常会觉得这很淫秽。对?就像进行出色的设计并仔细思考人们的实际感受一样,它要求您变得几乎傻瓜,并对复杂的事物有一种共鸣。而且我认为,尤其是在工程学和某种数字驱动的文化中,他们只是假设,例如,“好吧,如果他们不懂,那就是白痴。” 。 。 。你懂?我感觉就像,当您处于该区域时–您知道,API是一个很好的例子,那里的基线相对较高,并且可以让人们理解它只是知道它是什么以及如何使用它。然后人们一路走来,就像,“啊,他们会弄清楚。地狱吧。就像,他们是 。我很聪明,知道了。这样他们就可以做到。”这是一个 恶梦。这就是为什么我们在这个世界上有如此多的摩擦。 

GT 我认为这是我要解决的问题之间的区别 I 我必须把这件事做好,而我的工作是解决那些 有。就像,我给你一些东西 成功。我认为这就是我们正在谈论的同理心。我的意思是,最困难的是您的客户,您的用户或将要使用您正在设计的东西的人,例如遇到不同的问题,关心不同的事情。 

SB “同理心”这个词很不好意思,但是它的意思是,“哦,有情感成分。”很好。我切入这一点:这是关于 正直。如果您要为别人建造东西,并且不让他们参与 任何 直到完成,然后您甚至都不听他们的反馈,您才是低廉的制造商。 

GT 哇,我们的设计团队会喜欢上这一集。我太激动了! 

SB 您假装为别人做某事,这就像在给某人买一件衣服,尺寸过大或过小20种衣服,或者您喜欢朗姆酒,但他们讨厌朗姆酒。然后您会说:“生日快乐。这里有一些-“您是出于低廉的行为。 

GT 是的,您要给纯素食者牛排[]。

SB 您否认自己的实际行为。对于真正想制作自己喜欢的东西的人来说,这是一个很好的地方。那是艺术性。那叫做-

PF 嗯 

[17:42]

SB 您是一位艺术家。你在做东西。那可能是一名工程师-工程方面。您在制作工具,但实际上您只关心它以您关心的方式解决了问题,这很好。然后您可以将其发布到世界上,然后说:“您知道吗?如果愿意,太好了。如果你不这样做,那就好。”但是,如果您销售的产品可以解决以下问题, ,但实际上您是为自己构建的,再次对我来说,您遇到了诚信问题。您所做的事情与您说的所做的事情之间不匹配,没有人—没有人真正对此感到满意。 

PF 瞧,这本书中有一个重要的部分,我们应该谈一谈,而且,当我阅读本书时,这是四个大问题,对吗?就像,这里有—您有很多实用的指导和很多看世界的方法。这是关于设计您应该问的四件事,我只是-您准备好让我有点像了吗-您知道,我会偷一些雷声。好吧,如果您觉得这很不错,请阅读一页雷声,然后读出来。 

SB 去吧,是的。 

PF 他们在这里,吉娜,你准备好了吗? 

GT 准备。 

PF K,让您的诚信在这里[笑着,吉娜笑了]:您想改善什么?那是第一。二:您打算如何改进它?问号。第二。第三点:如何确保成功?四:现在和将来您的工作可能会伤害谁?因此,您知道,您有一本大书,并且有四个最重要的问题。您怎么到达那里?为什么选择那四个? 

SB 这本书的初稿,我不确定其中是否有任何问题,也许有前两个问题,问题的形式就是我在学校和项目经理那里学到的东西,这个问题一直存在-我们始终以这种方式提出问题,就是您要解决什么问题?因为在如此多的会议上,您都有聪明的人:工程师;设计师管理人员;但您拥有所有这些想法,正在集思广益,这真的很有趣。然后,从思想上讲,这个想法进入了所有这些有趣的地方, 。我作为项目经理和团队经理的工作是参加这些会议的,当时有人说:“等等,这很有趣。我们在这里解决什么?就像,这实际上是做什么的?在创意上和智力上构建cuz确实很有趣,但是我们可以为这里的任何人解决问题吗?”这通常会使对话回到现实世界:我们有一个客户群,我们有很多目标,让我们把它带回来。因此,这是一种更积极的构架方式-我是纽约客,我倾向于以一种愤世嫉俗,持怀疑态度的方式来构架事物,而不是解决要解决的问题更好,我被教导将其定为:您想改进什么?这是一种更积极的构架方式。这就是第一个问题的来源。因此,第二个问题是,您必须选择并研究并认真考虑自己实际上是为谁制造此产品的,但也要非目标:您在说谁,“我们故意不为他们制造。”而且,如果您不这样做,您最终会得到一些主要与您有关的信息,因为您是唯一自然地将自己尝试的一切都归于自己的用户。 “哦!很好!”如果您没有指定,您将不知道自己是否在实际地解决任何人的问题。因此,这是首先教给任何人如何做某事的两种方法。无论您是工程师,设计师还是厨师,都是头两个:您要改进什么?您打算为谁改进?每个好的业务,每本好书,每个好的公寓大楼,他们都有很多这样的想法,他们很清楚:“我们正在改进什么,谁正在为此改进,而我们没有考虑的人永远不会成为我们的客户,请确保我们不会陷入为他们制造东西的陷阱,因为这不是我们的目标。

[21:01]

PF 这是一场艰苦的斗争。 

GT 它是。 

PF 我们一直在这样做,因为我们销售公司的服务,并且我们一直在试图找出与谁交流的原因,因为我们需要与大多数人(包括大多数人)进行广泛的对话会发现这很有趣,但是还有谁想购买服务的人,对吗?而且很容易不要这么做。暂时只停留在有趣的[mm hmm]上,而不是放宽视野,这很容易。这是一场持续不断的战斗。而且我们没有考虑–我们几乎将其视为营销挑战,但是听您说,这实际上是 设计 关于我们如何进行公司沟通以及我们如何谈论此播客以及我们所做的所有其他事情的问题。我们进行案例研究的方式,就像我们 总是 确保我们能打中那个小组?而且容易滑倒。那是最容易放手的事情。因此,您会以此为锚,这并不奇怪,您会以此为基础来制定设计策略。我有一个大问题:当我说“设计思维”一词时,您会想到什么? 

SB [剧烈呼气]好吧,对此我有百感交集。我认为任何具有设计背景的人对此都有不同的感觉。一方面是积极的一面:对于大多数专业领域和大多数实际世界(更广泛的普通大众)来说,设计基本上是未知的事情。因此,这是不被认为与时尚,手袋或室内设计有关的正面事物的第一个例子,这是大多数人在您说“设计”时所想到的。这个词是关于解决问题的,它是积极的。因此,我认为从营销的角度来看,设计师实际上具有一定的技能和有用的技能集,这很不错。 

PF 缂!我们要小心点。他们将开始要求东西。但是没问题。好。我知道了。 

[22:39]

SB 另一方面,这是使设计变得困难的琐事。您现在有了这个简单的剧本,这是一个循序渐进的过程。这是一个过程。这意味着只要了解这一过程,您就可以成为一名优秀的设计师。正如您刚才所指出的,保罗,这是一场持续不断的斗争。许多使设计变得困难的事情,就是这种平衡行为。失衡很容易。而且知道该过程并不会给您带来好处- 经验 设计了许多东西。 。 。并学习这些细微差别和这些小巧的案例,实际上是某个东西的优秀设计师。许多人都参加过设计思维方面的证书课程,现在他们认为自己有资格设计出已经担任产品设计师十年的人。琐事是真实的。但是,总的来说,我认为它的好处要比负面影响要好。 

PF 您知道吗,像敏捷这样的技术,对吗?无论是哪种情况-这都是一种合理的技术-一种合理的方法可以使您从不发布软件。而且软件肯定会发行。就像有某种方法可以应对特定挑战,但是当它变成敏捷宗教之类的一刻,人们开始就Scrum与Kanban或其他东西进行演讲时,这只是收益的递减,而且可能是最累人的一种—你知道,我在很多次对话中都看到了这一点,人们只是在争论过程比做工作更重要,我知道,当我听到这些声音时,我的大脑开始从我的耳朵里漏出来对话。  

SB 是的,我同意。这是一个类似的陷阱。我也有同样的恐惧,不是害怕而是以流程为中心。魔力永远不会消失。这些步骤可帮助您学习并提供框架。不论项目有何不同,每个团队都各不相同,当有敏捷Scrum主管(无论谁,谁是该团队的主管)时,我会有些犹豫 处理。但是他们并没有真正交付过太多东西,也没有自己设计出太多东西,他们是流程的大师[mm],但专业人士是什么-有点像写作专家。 。 。尚未出版书籍或[吉娜笑了]或他们是专家,他们实际上可能会提供很好的建议,但我不会像实际做过的人那样看待他们,并且可以从做事的经验中说出来。 

PF 凉! 35,000名英国教授刚刚大放异彩[吉娜笑了]。一样,很好。没关系。一切都很好。 

GT 让我们-我可以吗?我想进入这个问题,我想问一下这个设计意图是谁吗?-我不知道我是否对书中的这种说法有所疑问,但是这种设计会对谁造成伤害?这是我认为我们在技术中所考虑的事情-嗯,我们常常在事后考虑它。就像,有一条为快乐的道路而设计, 最好 使用这个东西。 “我正在尝试为一个人解决问题,所以我要创建一个他们可以解决问题或达到目的的工具,对吗?”你是 很少 在此过程中,请考虑所有可能出错的地方。然后,当事情开始发布时,例如大型高科技公司大规模发布的内容,可能会在隐私或数据等方面产生意想不到的后果。您如何衡量-我知道这是一个非常大的问题,但是您如何衡量产品以服务的回报伤害某人的方式所带来的风险(产品可以为这些人做的事情)?对?因为每个工具都可以使用[轻笑]是好是坏。我只是认为这是我们所有人都必须进行的对话。不断。 

[25:55]

SB 这是一个很好的问题。我没有一个简单的答案。这是道德。我将它包括在书中是因为大多数时候,而且我在大学期间也有过这样的经验。有 没有提及,而不是在任何课程中,无论在任何工作坊中,都没有关于我通过编写代码的能力可能对世界造成的危险。我认为那是错误的。我认为这是一个较低的专业水平。工程学,计算机科学不再是新鲜事物!这已经是几十年了!作为职业。我们看看我们对世界的影响,这应该是某种东西。任何做出任何事情的人都会得到一些帮助:“您将影响人们。而且您将制造出伤害人们的东西。您最好对如何考虑这些问题有一些基本的了解。 。 。在把东西投放到世界之前。”我并不是说初创公司不会启动任何东西,例如,“嘿!让我们看看有什么问题。”好的,但是,他们应该意识到,这些小东西一经流行,就会产生不同的效果。他们应该知道这些故事。并熟悉这些问题。大多数设计和工程书籍都对道德或道德说零,而我并不是说应该详细介绍如何道德,这太复杂了。但它应该说:“您在工程学中的选择存在道德问题!人们将因您的所作所为而受到伤害。而且,如果您考虑得更周到,您可能会做出与您以一种好的方式实际改变世界的梦想更接近的事情。”为此,需要对这些问题有一定的敏感性。这就是[是]我将其放入书中的原因。  

PF 不,我是说这是真的,对吧?就像,它不是课程中的内置内容,在某些程序中,它是一门额外的课程,您知道,它可能是一门必修课,但没有一门课程—关于道德的基本文本中很少有文档可以将道德联系在一起到实际 实践 编程。我认为也是因为学术课程往往与计算机有关 科学 。 。 。这是非常抽象的。 。 。在它的-

GT 是的 

PF 相对于 实践。而且,我的意思是,我提出了很多建议,这是我最喜欢的文档,如果您仅搜索“ risks-L”,它就是80年代以来一直存在的有关计算机系统固有风险的邮件列表,并且你知道,读了几个月,你的眼球就会变大,倒出来,

GT 您将永远做任何事情! [大笑

PF 您触摸的所有内容都可以杀死所有内容。就像,我的鼠标会杀死。 

[28:16]

GT 就像我生孩子的时候,突然世界上的一切都会伤害或杀死她[]。 

PF 哦耶。 

GT 不只是一些无害的物体[轻笑]那是我家中的一件家具。 

PF 不,是的,孩子让您意识到两件事:他们使您意识到您生活在谋杀工厂中,无论您身在何处[吉娜笑了],他们要做的第二件事是,实际上,孩子是设计产品的巨大消费者。就像,我看着我的女儿使用键盘一样,或者我看着她曾经做过Google Hangouts,实在令人沮丧,以至于她无法编辑消息。她五岁的时候在地板上发脾气,而她应该向祖母打字,然后-

GT 是的,我的孩子正在弄一个触控板,对吗?对于现在的偏远学校,她只有7岁,我就像,“这不直观 完全没有!没有什么是直观的。” 

PF 没有!这些是-我们真的认为它们是理所当然的。这些是系统中的人类参与者,他们就像“没办法!”所以,实际上,让我们开始吧-我们一直在谈论无意间做坏事的人,以及像吉娜(Gina)和我这样的人,他们缺乏所有的正直[吉娜笑了]。但是,让我们谈谈谁做得好?您显然也是粉丝,对吗?就像您不喜欢设计,不关心它并考虑它一样,您就不会这样做。就像,当您观看这个行业时,您会知道,我想世界上每个人都会像,“哦,强尼·艾夫斯!”但是您喜欢谁,观察并思考,“我需要查看他们的想法和所做的事情。” 

SB 这是一个完全公平的问题。我不知道我有一个很好的以技术为中心的答案。好吧,这是一个。我不知道您会喜欢它,但这是几周前的生日,

PF 嘿,生日快乐! 

GT 生日快乐。 

SB 谢谢。谢谢。我不是很需要我是一个快乐的人。我不太喜欢某个消费者,但我买了一把新斧头。由于我不能去健身房了,而且我住在树林里,所以我劈柴了。我有一个非常坏,很旧的Home Depot 20美元玻璃纤维碎片斧头。所以我像个像样的斧头买了。这把斧子做工精良,在我手中感觉真的很好,很容易削尖。它真的很好用。因此,我的木材生产效率[] —

[30:15]

GT []我的意思是-不,但这是真实的。我的意思是,这使您想要执行以下操作:

SB 是的它使我—感觉很舒服,让我想做这件事。这就是酒吧!而且,我在使用斧头时仍在思考,因为斧头仍然很新,但是我在考虑使用斧头的轻松程度,工作上的挫败感。 

GT 您知道,我-这可能是我年龄的函数,但是,我花了十年时间建立了待办事项清单规范-一种用于待办事项清单的降价语言,并构建了类似的程序来管理待办事项清单,我到达了这个[mmm]的地方,每当有一个想法出现时,我都想建立这种练习,如果我有一个想法,并且想做某件事,或者至少想看一下,那我会尽我所能,这是Lifehacker之类的事情的一部分。在某个时候,我就像 不要 想拿起一块玻璃,必须将其打开并进行面部识别,然后启动应用程序,然后输入内容,我 只是 “我想把它写下来”,所以我只选了一个我真正喜欢的笔和一个我真正喜欢的笔记本,在过去的两年中,我使用了一支笔和一个笔记本。而且我每天都坐在办公桌前,效率低下,需要墨水,我正在砍树,而笔迹的确不是那么好,但它已成为我每天开始时的一部分习惯我坐在那里,写下时间表和任务,然后我做到这一点 所以我这样做了,我的效率更高了,所以我这么做的原因是我在看我的笔记本和笔,但我只是认为对您来说感觉很好的工具而让您做一些令人讨厌的事情,您实际上并不想做,但是想让他们做, 那是如此强大

PF 好吧,你知道吗?你们俩所描述的正确的是,当您与这些对象互动时,它会在一种感觉中引起一种仪式和一种感觉。所以就像,“哦,这是木斩的时间。”对于吉娜(Gina)来说,就像“这是在写下时间。”而且,我认为-就像计算机永远无法为您提供清晰度一样,您总是可以将开关切换到另一种“乱七八糟”的东西上-您知道SDK有点混在一起,而且您在信息空间中。 

GT 是的 

PF 而且,您就像是随处可见的东西。 

GT 这是真的。因此,斯科特(Scott),对于我们的听众来说,是外卖,就像您想要给人们带来的最大外卖一样-首先:这本书的名字是-

SB 设计如何造就世界

GT 真的很棒。我真的很喜欢它。我喜欢它来自某人-我的意思是它显然是由某人或您自己撰写的:对设计充满热情和好奇心的人。什么是最大的收获?您希望人们在放下书时从书中拿走什么? 

[32:32]

SB 我想要的第一件事:人们应该很好奇。 “我为什么喜欢这个东西?” “谁做的?” “他们还有什么其他选择会使情况变得更糟?他们为什么不这样做?”同样令人沮丧的是:“谁做出了这个选择?他们有什么选择?为什么他们有权选择会影响我的东西?制作新东西时我会问什么问题?”这本书的全部内容是:好奇心,对我们使用的所有事物以及对我们有影响的事物感到好奇。 

PF 而且,这很明显,但这是一段非常视觉化的旅程。就像是有很多东西–在本书中有大量的思考和大量的优秀设计可供您查看和思考,这在您阅读本书时非常有趣。斯科特,人们如何与您取得联系,以及他们如何获得所说的书?

SB 它在亚马逊上,基本上到处都有售。我叫Scott Berkun。我的网站是scottberkun.com。我在Twitter上最活跃的@berkun。 

PF B-E-R-K-U-N,朋友。 

SB 正确。 

PF 好吧,这太好了。这让我感到自己有一个严重的诚信问题。 然而,经过这次对话,我更加致力于设计。 

GT 是的,我被解雇了。我被解雇了。我准备在我们的设计会议上开始谈论完整性。我很兴奋-

PF 啊-

GT 很好谢谢你加入我们,斯科特[]。 

SB 感谢您的款待。这很有趣,你们很有趣。 

PF 非常感谢你。太好了啊,吉娜。 

GT 啊。 

PF 那是一个好人。我喜欢那个人。 

GT 那是一个聪明而热情的人。我喜欢有意见的人,并清楚地陈述他们。 

[33:56]

PF 他也一直走这条路。这是这个行业的重要课题。 

GT 是的,这里有很多想法。  

PF 人们应该去读那本书。我们确实确实尝试将设计纳入我们所做的所有工作中。我们知道,我们以这种方式考虑API。我们考虑将我们构建的平台作为其他人可以使用的对象。并非总是每个人都为之兴奋。他们就像,“你在说什么?”这是一个API,只需使用此库并制作API。”  

GT 我们经常成功,却没人对此发表任何评论[], 对?因为好的设计消失了!

PF [灌浆] [音乐渐渐消失] 哦耶。所以,那只是-我们该消失的时候了[吉娜轻笑]。那将是标志。就像,这个播客将消失。 

GT 是的,我们将消失。我们将消失在你的生活中。 

PF 只是在您的耳朵中,感觉非常舒适。 

GT 是的,谢谢您的收听。谢谢你让我开心,这很有趣。 

PF 是的,您不是客人!好吧,好吧,如果人们需要我们,Postlight是您的数字产品合作伙伴。我们与您合作制定产品策略,然后帮助您构建—设计和构建您需要做的事情,以使该产品策略成为现实。因此,当您通过网络,移动设备将业务推向世界时,我们将陪伴您数月乃至数年的时间来完成这项工作。因此,如果您需要我们,如何— 怎么样 人们有联系吗? 

GT 您应该给我们发送邮件:[email protected]。当您考虑产品和设计时,就在考虑可以做得更好的方法!让我们知道发生了什么。我们所有人都会阅读每封电子邮件,然后进行回复。 。 。很多。您也可以通过Twitter @postlight与我们联系。 

PF 那就对了。我们会给您一个计划。我们会给您产品。好了,朋友,让我们回到工作上来。 

GT 再见,保罗。 

PF 再见,吉娜! [音乐加速播放,独自播放三秒钟,然后逐渐消失]。