保持联系

摩擦是自省的: iPhone感觉如何像使用直观的东西?本周在“轨道变化”上,Paul和Rich与UX设计师Cliff Kuang和Dalberg 设计 罗伯特·法布里曼特的联合创始人坐下来谈论他们的新书 用户友好:设计的隐藏规则如何改变我们的生活,工作和娱乐方式。我们讨论了该概念的历史以及它如何成为我们所需要但经常被认为是理所当然的事情。我们还讨论了导致用户体验设计流行的更大的范式转换,以及为什么我们可能应该开始质疑轻松等于进步的观点。 

成绩单

Rich Ziade 我想推荐-或建议使用令人沮丧的包装。 

保罗·福特 是的,没错,就像是很难打开的东西。 

RZ 很难打开-

PF 不,不,从现在开始,应用程序商店必须单击25次[丰富的笑声买东西音乐单独播放14秒,然后逐渐降低]。嗨,里奇? 

RZ 是的保罗?  

PF 我要告诉你一些事情:有时候我对用户不感兴趣。我知道我永远都不会这样说。我知道这违反了我们行业的准则;用户是有史以来最重要的人。当他们[音乐淡出]打开我们所建立的软件,他们就像看到一个孩子出生一样具有欢乐的感觉。 。 。为了更新CRM [富人急剧呼气]或写电子邮件。那是我们的工作。 

RZ 好。  

PF 但是,您难道有时不只是将用户视为一个试图吞噬您的所有时间并破坏自己生命的怪异吸血鬼吗?还是我? 

RZ 不,我知道你在说什么。我知道您在说什么:这是难以捉摸的用户。我知道了。 

PF 尤其是当他们有一百万的时候。 

RZ 这就是为什么 我们是 不是这里的专家。 。 。 Paul的用户友好性今天我们有两个客人要和我们谈谈-我只想说几句话 方便使用的

PF 欢迎来到Track Changes,Robert Fabricant和Cliff Kuang。 

匡K 谢谢。  

PF 所以,谢谢你们都来这里。这本书叫 方便使用的。给我这本书的副标题。 

CK 隐藏的设计规则如何改变我们的生活,工作和娱乐方式。

PF 好吧,等等,等一下:Cliff是一家UX设计师,这可以说是一家非常大的公司。 

CK 是。  

PF 您知道的一家非常大的知名公司,例如互联网公司。

CK 是。  

[1:42]

PF 但是,那不是那个公司的事,所以我们不会把这些世界绑在一起。 

RZ Robert是Dalberg 设计 的联合创始人和合伙人,曾任Frog设计副总裁。罗伯特,那是最新的吗? 

罗伯特·法布里曼特 对。  

RZ 大。好吧,让我猜猜你是怎么认识的:你们俩在一次设计会议上都在饼干上吃着三文鱼条。 

CK [ 咯咯笑 ]可能与此接近。我不记得了-我们很久以前见过面。大概在15到10或15年前。 

RZ 好的,你们彼此认识很久了,并且您共同写了一本书。告诉我们这本书。 

CK 所以,这本书叫做 方便使用的 一定是那种想法的文化传记,对吧?这个想法从何而来?而且,您知道,这不仅是历史,而且是关于这个想法如何塑造我们现在生活的当代故事。 

RZ 当您说出这个想法时,您的意思是“用户友好”。 

CK 究竟。  

RZ 这句话很常见。 

CK 那才是真正推动本书创作的原因,对吗?我认为,六年前的情况如何?罗伯特(Robert)来找我时说,“没有人真正写过这样一个想法,即用户体验是每个人都需要关注的主流主题,因为它涉及到很多内容, 编织的 进入我们的生活,对吗?”尤其是罗伯特(Robert)提出了这样一个问题:“也许我们可以这样称呼它 方便使用的?”然后我想在那一点上,我想到了很多东西。即,没有人知道这个想法是如何产生的。这是不可避免的吗?  

RZ 嗯  

CK 是偶然的吗?而且,如果这是偶然的,那怎么会成为现实?它如何变得无处不在,并且,如果您知道当今设计界面或产品的想法,那您奶奶可能会说一件事,那就是某事对用户友好或不友好​​。而且我认为在写这本书的过程中,确实很清楚那一轮的负担如何。它要旅行多少历史;数百万的生命使这一概念变成了家庭。 

[3:35]

RZ 有一点历史吗?我的意思是,这本书使我们回到了这里的起源吗? 

CK 是的,我想说这本书大约有50%的历史和50%的当代艺术,对吗?就像,这本书试图做的是两件事,那就是将当前时刻与我们忘记的过去所有这些时刻联系起来, 描绘我们如何生活在我们现在生活的世界中的挂毯,并且,它试图描绘出将要发生的变化的画面,以及设计的持久原理实际上如何-他们有什么洞察力也许必须提供未来几年世界的情况。 

RZ 您是否涵盖了“用户友好”这句话的词源?在书里?像是已知的还是太模糊了? 

射频 您知道,我认为Cliff的早期成就之一就是正确使用了词源,而不仅仅是在80年代IBM的背景下,至少是有文献记载的第一种用法,而是实际的个性,这是故事的简介[很酷]。这只是一个很棒的作品。 

RZ 是剧透吗?我可以问一下是谁吗?你想讲那个故事吗? 

CK 这不是破坏者。嗯,我看到了第一个参考文献 印制 使用“用户友好”一词。事实证明,正是这个人住在新的Apple校园的尽头,那是一座看起来巨大的太空船。 

RZ 真的吗?  

CK 而且他每天都会听到这些卡车的声音,例如倒车,在建筑工地时将泥土推到施工现场。真正像这本书之所以向他开放的原因是,你怎么能找到一种更合适的[丰富的杂音],你知道,这个世界是什么比喻,对吗?苹果公司是利用iPhone赚了数万亿美元的公司,而所有这些类型的东西在用户友好型用户的心中都是绝对相关的。 

RZ 苹果公司的雇员。 

[5:20]

CK 不是员工因此,他是1970年代的计算机工程师。当时,这发生在他身上,你知道,他在写一堆物流优化软件,他在IBM工作。而且,您知道,这发生在他身上:“哦,好吧,我们将所有结果写在所有这些论文中,但我们对结果是否易于复制一无所知。”他提出了一种衡量报价/取消报价“用户友好”软件的想法。 

RZ 好。  

CK 并将其纳入将要发表在计算机科学期刊上的发现的标准,对吗?因此,有趣的原因是,他是第一代的一员,能够像摇晃的阴极射线屏一样,实时地看到他们在计算机上所做的各种结果。仅仅15年后的今天,“感谢用户友好”这个词就得益于Apple,Macintosh和其他许多方面,开始向世界推广。所以有人给这个名字起名字就是这个想法。他并没有说自己是第一个使用它的人,但是他是第一个以易于使用的方式引用计算机软件[mm hmm]的人,但是它的速度很快,对吗?  

RZ 真的吗?库兹经常发生起源,它处于这种休眠状态一段时间,然后被捕获。

CK 考虑一下:他在一本非常晦涩的计算机科学期刊(例如1972年)中写道,我认为是这样。因此,大约12年后,您让Apple基本上说:“将计算机设计成适合我们其他人的想法,这岂不是很好吗?”发生如此之快的事实可以告诉您两件事:它可以告诉您这个主意如此强大,以至于它席卷了整个世界。或它可以告诉您烧伤较慢。播种了很久的地面,使[yup]着火了。和 那是 开始这本书的故事。 

射频 您知道其中一个有趣的对策-我认为,这一定程度上反映了我们正在努力为读者提供的转变,以帮助他们理解设计的全部内容。 IBM Cuz已经投资了Paul Rand和Saarinen以及当时的一些顶级设计师。但是,用户友好性的整个思想根本不是IBM完全理解或以任何方式纳入其核心的内容。花了其他人和一种不同的设计思考方式才使人们感到困惑。再说一次,它发生的快慢是有待解释的,但这并不是说IBM不认为自己是一家由设计师设计的公司,这只是一种错误的设计。 

PF 是的-我的意思是,直截了当:IBM一直在进行着非常非常有趣的设计。他们最近的事情之一是一个叫做Carbon的大型设计系统和一个叫做Plex的字体家族,这是最近几年我最喜欢的设计师之一。 

[7:55]

RZ 我认为这是一个值得问的问题:IBM和设计-或实际上,许多没有基础的大型组织,都建立在设计思想和设计原则的基础上,希望得到真正的尊重和认可,成为优秀的设计思想家,并且-

CK 好吧,我认为-Paul,您所引用的设计系统,我的意思是这并不是IBM通过关心设计的家谱而发生的事情。我的意思是-

PF 不,不,很公平。很公平。 

CK 您知道,在过去的20年中,他们可能迷路了,对吧?他们忽视了市场中公司的区别,最终有人想到了“哦!这种设计使我们在市场上与众不同,我们必须正确地做到这一点,对吧?” 

PF 嗯  

CK 因此,他们极力配合,成为世界上最大的设计师雇主。对? 

RZ 真的吗?就是它-

CK 是。  

RZ (他们有明确的授权),他们提出了? 

PF 啊!谁不想被雇用成为世界上最大的团队的一部分? [富笑]有什么比拥有800名球员的足球队更好? [ 笑声 ]听起来不错。 

射频 您知道,回到克里夫经常谈论的话题是发生了哥白尼式的转变。 IBM所生活的世界发生了这种情况,过去他们曾经向公司出售产品,然后曾经向IT买家出售产品。这些不是他们产品的用户,发生的是他们产品的用户流氓。他们开始使用自己的工具,Gmail,Slack和其他工具。而且,IBM开始意识到,他们无法再为这些组织创造价值主张,除非他们使用工具的用户(不仅仅是购买者)来挖掘它。回到您刚开始时要说的观点,他们觉得这是他们第一胎的诞生,也许不尽如人意,但[mm hmm],您知道,有一套大家都知道,由于使用这些企业工具而形成的老茧和疤痕。他们被踢踢和尖叫。好消息是,他们确实致力于培训20,000人,并努力使该企业范围广泛。要知道,他们在这种投资组合中取得的成功要花很长时间,而不会以相同的方式同时出现。 

[9:55]

PF 从主题上讲,这里确实发生了一些复杂的事情,对吧?在过去的20年左右的时间里,进入企业的东西就是Linux之类的东西。就像这些有点像,有时是草率地组装的随机开放源代码,或者是更方便,可以完成工作,有时看起来更好但可以访问的任何项目,而您不必乞求别人来使用它们。现在让所有人都恐惧的事情实际上是结构良好的企业产品,对吗?像Gmail和Slack等,这些都是优秀的产品,可以吸引大型企业组织内部的许多设计师。 

RZ 我什至会提出非常非常像企业的产品:CRM产品,更多缩写驱动的产品甚至开始思考:“哦,天哪,我们最好正确设计。”我觉得这对用户友好,我仍然与消费者保持联系。我的意思是我还没有读过这本书,但这就是我对用户友好的看法,但是大型咨询已经扎根于大型企业,

PF 好吧,从七十年代开始到现在走一点。例如,实际上今天对用户友好的是什么? 

CK 好吧,所以让我实际—我认为这有两个基本方面,而这本书实际上比1970年代更早开始,实际上是在三英里岛[mm hmm]和东部沿海地区的崩溃中开始的,然后指出我说的是,基本上 所有 这些关于为什么事物在用户心中起作用的原理。其中的每一个似乎都被忽略了。那说明你是赌注吧?因此,从“三英里岛”开始,我的观点是,所有出错的地方都可以在iPhone上正常运行。因此,有一种想法认为,这些原则曾经非常晦涩,以至于工程师无法理会生死攸关的决定,以至于学会它们现在已经在许多行业中广为流传,并成为其决定性因素。成功吧?因此,在用户友好性方面,这本书谈到了两个方面,一类是您尊重用户的想法。这不是显而易见的事情。我会说一点为什么不那么明显。第二个想法是,轻松等于进步。节省人们的时间与某种更大的利益联系在一起;节省人们的时间并让他们的生活更轻松[mm hmm]具有道德价值。这两件事完全是偶然的。因此,在前者的情况下,顺应用户的需求,我在书中谈到了这个想法在第二次世界大战中飞机失事的真正开始。基本上,人们无法弄清为什么所有这些飞机都坠毁了,而且性能不如工程师们承诺的那样。事实证明,这些飞机的驾驶舱简直令人困惑。基本上,起落架和机翼襟翼完全相同。它们以相同的方式[hmm]致动。的 旋钮 感觉也一样。因此,重点在于,就像没有人想到的那样:“在黑暗中驾驶其中一架飞机是什么感觉?什么时候感到压力?什么时候累您要从轰炸中回来吗?” [嗯嗯]当条件不理想时,对吗?造成的是心理学家开始了解发生了什么,就像“哦,我们无法摆脱困境。我们不能以为某人会成为理想的用户 仅一个培训模块 关于如何驾驶这架B17,”相反,我们实际上必须从概念上改变我们设计这些事物的方式,这是我们必须假设用户是近视的。注意力跨度不大;也许看不到很好-我们必须考虑到现实世界的所有这些限制。那不是我们应该做的 可怜 在用户中。这是我们实际上应该接受和赞美的东西。因此,对话必须围绕 局限性 是人类,而不是人类 完美性 人类。我认为这是一个巨大的范式转变,类似于哥白尼式的转变,实际上把人类和人本主义置于世界的中心,对吗?就这么大。然后发生的第二件事就像在1920年代到1930年代,就是所有这些需求。在世界经济中,这种需求完全消失了,人们正在寻找答案,例如:“我们如何找到解决方法?”对?因此,产生了消费工程的想法。基本上,您如何设计消费者的需求?还有一群广告人,像威廉[实际上是沃尔特] Dorwin Teague和Raymond Loewy基本上是这样说的:“好吧,我们不想设计广告,只是出售别人制造的废话。我们想做 事情 .” 

[14:15]

CK [ 继续 ]而且,除了工程师之外,这件事从来都不是任何人的工作。这种想法是有人站在最终用户和工程师之间,而这个人可以被称为报价/取消报价的“设计师”,这是全新的想法。这些人被视为消费工程师,他们具有克服三十年代市场上缺乏欲望的魔力。 

PF 今天是IDEO。我的意思是,这个概念会继续下去。 

CK 是的,所以-

RZ 我的意思是不仅仅是营销吗? 

CK 不只是三月

RZ 我的意思是说让它变得奢华-让盒子真正变得豪华吗? 

PF 不,它更像是要生产产品的代理商。 

CK 这就像-我将市场营销与设计区分开来-市场营销与产品设计一样,就像营销就是将对象视为既定对象一样;设计是关于更改对象,以便 预期 是某人之前可能无法表达的需求,对吗?这本书特别着重于那些必须设计以前世界上不存在的东西的人。换句话说,有些人承担着在旧的基础上引入新的负担。然后问题变成了你怎么做到这一点?我们以我认为最多的各种微妙方式来做到这一点-大街上的男人或女人并没有真正欣赏,就像iPhone看起来像是一种显而易见的,直观的使用方式一样?这不是一件显而易见的事情,而本书的目的是要真正地讲出实际发生的情况,对吗?  

[15:37]

PF 好吧,让我们进入数字时代。人们什么时候开始认真对待数字工作的设计? 

CK 好吧,我认为引发硅革命的是什么,对吗?这个想法突然间,您要介绍人们从未使用过的各种软件和新事物。我会说:距此发生的时间只有90年代。 。 。那是四十年代。顺便说一句,创建设计专业的另一个高峰,对吗?在这两个时期中,您都将大量新技术引入家庭,办公室,所有这些不同的地方,然后弄清楚如何使这些东西对人们有意义就成了某人的工作,

PF “明天的厨房!” 

CK [ 轻笑 ] 对。  

PF 是的,好的  

CK 因此,就像您知道,快进到90年代,人们在说:“哦,您知道,我如何做到这一点,以便像我的卡车司机一样进行盘点? “我如何做到像家庭主妇一样可以使用计算机?” “我如何做到这一点,以便在家中的人们使用此东西可以理解此VCR?”  

PF 他们从来没有得到那个。 

CK 不。  

PF 第三个。没有。 

CK 他们从来没有。 

PF 永远不要解锁那个坏男孩。 

CK [ 口吃 ]这是一个令人着迷的东西,这是我在书中讲述的一个故事。 。 。就像是外观:您知道吗,如果您还记得90年代的那些VCR,那就是从包装盒中取出东西时首先要看的是使用说明书,现在-

[16:53]

PF 您必须这样做是因为该屏幕没有任何意义。这只是-

CK 没有道理吧? 

PF 只有八分之八。 

CK 所以,你知道,回想一下现在,自从90年代以来,自Macintosh推出以来,发生了什么,因为很多不同的事物,例如iPhone和类似的事物,我们现在认为世界上最先进的技术应该不需要使用手册。 

RZ 嗯  

CK 那是无声的文化成就。 

PF 嗯  

CK 我认为,这完全是没有引起注意的,因为人们认为“哦,应该是那样的”,对吧? 

PF 是的  

CK 但是应该吗?您可以指出世界上许多不同的国家/地区,

PF 不,但是上帝禁止,试图使某人不再使用计算机做任何最复杂的事情。 

CK 这听起来像是在开玩笑吧?就像是,“为什么他们不能只是参与而实际上喜欢学习一些更复杂但更好的东西?”对? 

RZ 嗯  

CK 这是一个争论,人们一直在奋斗,就像AI的创立者马文·明斯基(Marvin Minsky)

PF 是的  

[17:43]

CK 与道格·恩格巴特(Doug Engelbart)对吧? 

PF 明斯基现在还有其他事情。 

CK 是的,他还有其他一些事情。 

PF 我们现在仍在研究它们。 

CK 但是那两个家伙在争吵,就像计算机帮助人们的工作吗?还是取代人员的工作是计算机? 

PF 嗯  

CK 恩格尔巴特(Engelbart)对个人计算机的结果感到非常恼火,

PF 哦耶!  

CK 因为他像是,“为什么?为什么每个人都这么懒?懒惰为什么走这条路?”他的想法是,“好吧,如果您只是学习我真正复杂的打字系统,则可以比其他方式更快地完成此操作。”对? 

PF “我将赋予您超能力,但学习需要三到四个小时。人们就像,“我不想飞。” 

CK 轻笑 ]是的。  

PF “我不想要最终的力量,如果我想要做些什么,那就不要了!” 

CK 恩格巴特对此非常痛,对吗?但是他在市场上输了,对吧?事实证明,如果人们不必学习任何东西,他们宁愿能力稍差一些。这本书最终的去向是一个有趣的地方,它是这样的:是这样的想法,我们应该大幅度地屈服于用户,以至于他们根本不必思考,消除了太多的摩擦,我的意思是很快使您进入这个世界,变得非常不可思议,非常不舒服,对吗? 

PF 嗯  

CK 因为,库兹(Cuz)就像是正在迪士尼乐园中播种的其中一件东西,这是青蛙(Frog)从事的工作,然后进入嘉年华邮轮公司,是这样的:

PF 哦,这会变黑的。 

CK 您佩戴的该传感器-

PF 是的  

CK -在船上四处走动时[是的]。基本上,您周围的屏幕会发生变化,它们会响应您的出现[mm hmm]。他们会显示您的行程;他们会根据您最后选择的内容提出建议。我想,您知道,报价/取消报价的“个人基因组”正在每秒计算约700次,以根据您的去向进行更新;与谁在一起;接下来要做什么-所有这些不同的首选项,因此您想要的东西基本上一直都摆在您面前。创建者在“一个市场”中呼叫,对吗? 

PF [ 相声 ]哦!一个市场!一个市场!在这边我们在这里,一个市场! 

RZ [ 相声 ] 我没有’不知道我们会到达这里。 

PF 你知道吗-

RZ 但您知道,所有数据总是可以推荐相同的香蕉代基里酒,]. 

PF 不,除了在嘉年华邮轮上不时有,您不时听到这种遥远的飞溅声。然后您就像,“发生了什么事?” [ 笑声 ]最终推荐。 。 。它只是[ 笑声 ]. 

RZ 那是我们要去的地方吗?至-

PF 对于机器人将您推离巡航路线? 

RZ 没有!  

CK 也许。  

PF 绝对。  

RZ 在那里。 

PF 我准备好了。  

RZ 未来不是-

PF 不,您打了自助餐,然后说:“我不想再这样做了。” [断断续续,就像机器人一样]“哦,不想再这样做了。” 

[20:08]

RZ 我们能否谈谈对……的反应?

CK 您说,“我永远不会!我永远不会!这对我和其他任何人都没有吸引力。”您每天都在消费。 

PF 是的  

CK 您正在使用可预见点击位置的供稿上使用它;您在Amazon上消费了该商品,该商品会根据算法得出您想要的商品以及您要购买的商品的猜测,并且-

RZ 哦,我知道。  

CK 如果他们不成功,该死的! 

PF 我每天吃13张RFID标签。每个人也是如此,他们只是不知道。 

RZ 有断点吗?我想这就是我要问的。所有有关我的信息都被商品化了,这样就没有什么真正有趣或令人惊讶的地方了,而且这令人毛骨悚然。 

CK Robert,您可以随意进入,但我确实认为这本书最终将引领这个方向,就像这样:以最乐观的态度对待用户友好的想法,并尊重用户的需求最终可以带您进入这个世界在这种情况下,用户会以某种有意义的方式减少代理商的活动,因为一切都已经预料到了,以至于他们不必考虑是否正在向您建议您所建议的那个东西就是您本应真正想要的东西。因此,有一种感觉,就像用户友好型一样,它正在优化您面前和面前的事物;以及目前最流畅的它可能并没有针对您真正想要的进行优化。您真正想成为的人:您作为人类的最终更高目标,对吗?不知何故我们没有-

PF [ 中断 ]我的意思是,客观上不是。它的 [ 笑声 ]的意思是,“我有5毫秒的时间向该人显示下一件事。” 

射频 我用某种方式来形容它,因为我认为我们可以在我们这个世界中的四个人中找到许多非常特殊的兔子洞,而这些兔子洞会导致这种优化周期疯狂。我觉得我们生活在一个世界中-我认为这是本书如此及时的原因的一部分-我们生活中的某些部分处在优化周期中:我们购买了什么;你知道,我们不去哪里度假;甚至是我们工作的要素。而且,在这一优化周期中还没有涉及到我们生活中其他更大的领域。您知道,我们的医疗保健还没有付诸实施。我们尚未投票。还有许多其他非常重要的事情正在发生,设计已经开始触及这些问题,设计师开始思考这些模型如何应用于我们生活中更广泛,更基础的基础设施。这是一个非常有趣的时刻,问自己是不是设计师会急于使用这些模型?企业会迫使我们急于使用这些模型吗?死亡和垂死,我的意思是 所有 我们生活中尚未真正弄清楚如何将这种范例应用到其中的部分。因此,重点是,在某些方面,我们如何才能吸引读者呢? 

PF 嗯  

[22:34]

射频 你知道,我觉得我在居住 边缘地区 一点,你们可能也会有这种感觉。我已经花了30年的时间看到这些模型在峡谷中建立,就像地质层一样,对吗? [mm hmm]然后我突然和我的父亲或母亲谈论如何使用Uber,我必须将它们一直带回到我曾经奢侈的全部泥沙层中,作为设计师,以一种更加深思熟虑的方式生活。 

PF 就像我以前一样,手机上排名第一的应用程序是我妻子的头,我按了它,它向我显示了她在Google地图上的位置。 

RZ 保罗,听起来好像有一些信任问题。 

PF 不,不!因为就像我们一直在协调要让孩子们这样的事情[是的,完全是]。不,但是让我们在播客上谈论我的婚姻[丰富的笑声]. 

射频 所以这不是她的脸,是她的头? 

PF 是她的头,是她的脸。 

RZ 我知道但是你说

PF 是她的头,就像她的整个头。她毛茸茸的小头。 

RZ 头很奇怪。那是另一个问题-[ 相声

PF 但后来我不能从那里打电话给她。我不喜欢-还有我和妻子一起做的所有其他事情,而我无法通过该应用程序完成。我必须开放所有其他经验。我-我知道所有隐私问题。我知道我们在地图上互相看似很糟糕。但是,如果我只用一个或两个或三个选项卡来完成所有这些工作,那将真的很方便。  

[23:40]

CK 好吧,我认为您所指的是这样的想法,保罗,您所表达的是事实,打破了整个爆炸的隐喻。

PF 是的是啊。 

CK 对?基本假设;堆栈是基于这种非常非人性化的技术为中心的,以查看您的应用程序为基础。而不是只关心您和周围的人,而要绕开它们,而是在正确的时间,正确的时间为您提供所需的工具。您可以追溯到所有此类故障,最终您正在谈论电话。您可以将所有这些破损追踪到启动App Store的原始隐喻[mm hmm],就像 商店 其中彼此非常不同的[对,对]商品坐在可以滑动的架子上。 

RZ [ 中断 ]类别和-

CK 类别,就像整个心理模型一样,这本书的指导精神是,我们被所有这些隐喻所包围,这些隐喻正在指导我们面前的道路。 。 。要么损坏,要么需要重新审视,或者至少需要我们知道:这就是原因,这就是原因。 

RZ 马离开了谷仓。我的意思是,这些都是商业动机,对吗?例如,将一些非常商业化的对象归类到对我们有意义的家庭和朋友背后的想法,以及建立联系-

PF [中断]是的,但是你知道会发生什么吗?平台公司有点追赶,但就像,“好吧,我们将像Apple一样使用HealthKit,现在我们将—所有应用程序都可以通过电话获取健康信息。” 

RZ 是的,我想罗伯特钉上了钉子,这是还有其他一些尚未被照顾的地形。就像健康一样,出于各种原因,我们几乎一无所获。我的意思是,现在-

CK 您知道有趣的事情就像我在手机上讲的有关App Store的故事,而所有这些东西都与罗伯特所说的无关,例如,我们还没有开始将这些事情应用于健康之类的事情护理和政府服务以及所有这些东西-它们通过以下方式联系在一起。 。 。是我们不会要求卫生保健和政府提供更好的东西,所有这些东西。如果我们没有能力在世界上的任何地方喜欢召唤一辆汽车,

PF [中断] 对。对,对,对,我们看到了,然后就说:“为什么这样工作?”是的 

[25:45]

CK 正确,这为竞争提供了一个非常公平的竞争环境,迫使这些公司跨学科和跨边界以及所有这些东西进行比较,因为各个方面实际上是彼此相邻的。 

射频 你知道,我认为其中之一 我们进入的瞬间就是其中的一些设计模型。 。 。逃脱了我们面前的屏幕中发生的事情,并且 重整 世界上人类活动的领域。几周前的《泰晤士报》刊登了一篇有关派送司机在波哥大的抗议活动,以及在印度三个城市的小旅馆经营者的抗议活动,它们是 所有 已被邀请参加低成本的即时软件平台,这些平台本来可以改善其业务。所有这些平台都从软银注入了资金,超出了他们所知道的处理方式。  

PF 嗯嗯 

射频 所以他们 大量地 他们在许多物理场所吸引了很多人的努力来尝试和优化它,然后他们开始在其他许多扭曲市场的方面提供激励措施。我不是经济学家,我不会告诉您所有这一切应该如何运作。但是现实是,一些基本的设计思想正在重构成千上万家酒店对印度客户的看法。雅加达或波哥大的摩托车个人送货司机的组织方式,旨在弄清楚他们如何更好地服务,并最终成为更高效的送货服务市场的一部分。这远远超出了十年和十五年前的任何设计师的预期。我认为这是本书故事的一部分-历史不仅仅是历史。它告诉你有些人做出了非常具体的选择。 。 。基于第二次世界大战或三英里岛的情况。在这种情况下,他们已经尽了最大的努力,但是这些想法已经发展到可以在世界范围内拥有代理机构的水平,并且在世界范围内,他们在做很多事情上也获得了很多信誉,作为设计师,我们并没有真正接受全面培训,这意味着开始将我们的想法纳入其中的一些(您知道)生态系统并弄清楚它们将要做什么的含义。在我们知道之前,已经发生了许多变化,而这种变化又是物理的。你懂?看看亚马逊现在在纽约市做什么,对吗?例如,事故数量的增加,交通拥堵模式的物理变化,他们重新设计第14街以适应这种情况的方式。就像,有一整套重构。 

CK 您知道实际上如此疯狂是什么—亚马逊是一个有趣的例子,Facebook也是如此,对吗?两家公司都因为其用户界面的简便性而能够如此迅速地扩展,对吗? 

PF 对。  

[28:20]

CK 亚马逊建立在一个一键式购物界面上。 Facebook是建立在一个类似按钮的界面上的,顺便说一句,它的创建基本上是为了将积极性引入世界。设计师认为,“世界上最轻巧的方法是什么?”用户友好性现在使您能够以一种无法理解自己的影响和范围的速度进行扩展。 

PF 嗯  

CK 因为这些东西可以变成。 。 。世界主导。 

射频 他们会着火。 

CK 在十年内。 

RZ 我的意思是,我听到的是要承担更大的责任,需要考虑各种社会和道德规范,以及对我们所做工作的暗示。这不仅仅是使它变得更快,更容易。 

射频 但是,这里没有一个基础,也没有任何研究可以以此为基础。 

PF 对。  

射频 没有设计学术界可以使这本书成为现实。那就是

RZ 它对-

射频 这就是我们面临的众多危机之一,为什么我如此激动以至于Cliff甚至会参与其中,并最终喜欢将新闻报道带到这里,因为现实是我们没有身体知识;除了少数零散的人以外,我们没有一门学术学科来研究那种知识体系;然而,这件事正在兴起,而且,您很容易会指指问问:“为什么设计师要这么做呢?但是,如果您一直坐在那个位置,像Cliff和我一样穿着这些鞋子,那么到了一天11:30结束时,您就可以发货了[丰富的笑声]. 

PF 嗯  

射频 然后您做出决定。这些决定中的一些以良好的方式无济于事,并且死了。但是,您知道我记得回去两千或五,六次时,一位设计师为我工作,他碰巧在Google地图[mm hmm]中设计了一个小的POI图标,即一个小水滴。他设计了它。他大概设计了半天。 

[29:55]

PF 不过那是很棒的工作。 

射频 在那里!对?是-多少 十亿 有数十亿人在看那个?谁会知道/即使您拥有所有与道德相关的信息,谁会给您时间?还有空间?除非您知道,否则我们将无法真正开始在设计人员的培训方式上建立不同的理解。以我认为设计制度化的方式,您知道这些是大问题。我无法回答。 

CK 我认为这里有两种情况。一种是乐观的情况,这种想法就像“看,你知道,你相信轻松等于进步吗?”我的意思是,我认为那是我们经济的基本思想。对?因此,应该将其带到世界的更多地方。你懂? 

PF 嗯  

CK 我们在本文中访问过的一些地方是印度等地方,非洲等地方,由于移动计算能够改变(比如说改变公交方式)的能力,这些地方正在被改变和改造的地方变得更好路由改变医疗保健的提供方式。另一方面,您拥有所有这些不同的设计方式,这些设计方式基本上都不了解我正在制造的东西的次要和三次效应。在某种意义上说,由于权限范围不够长,在某些方面(例如我们为此所做的优化)现在已被破坏。 

PF 所以,我听到的是:有点困难也可以。不要一直试图让一切变得如此简单。 

RZ 我认为我们处于中间位置。这也是我所听到的。就像今天的早期,伙计。在很短的时间内,这是很多变化。 

CK 好吧,让我对比两件事。就像,一个更加流畅和无摩擦的世界,是一个更轻松,更令人愉悦的世界,也许可以给我们更多的时间,但是摩擦是内省的途径,对吗?摩擦是我们了解自己想要争取的东西是否值得努力的一种方式。就像-您很难弄清楚这个东西是否有价值-直到有点困难为止。就像直到你实际上-

PF 是的那就对了。 

CK –必须思考,“这值得吗?” 

PF 我的意思是你要赚! 

CK 对。  

[31:50]

PF 好吧,里奇,我喜欢我们应该制作更硬的软件的想法。 。 。或有时更难使用软件(如果有一点)。 

RZ 我喜欢赋予人们权力并要求少量工作的想法不是一件坏事。 

PF 我的意思是,实际上,我们与我们的客户经常这样做,因为很多时候您在后端构建的东西就像管理系统一样, 需要花一两天的时间来训练,因为您正在教他们快速做某事的方法。 

RZ 对。  

PF 您不会每天早上都引导他们完成该教程,您需要使它们有效。所以这实际上是我们生活的一部分。除了他们说:“这是某人的工作;当然,可以稍加摩擦。” 

RZ 我还认为,作为一名前律师,我的意思是说法律是有这个核心学科的,但是周围有各种各样的[音乐渐渐消失]关于道德,道德和影响的思考流派,例如法律和法规起草时, 巨大 认为会产生影响。我的意思显然是吧?怎么做-一部法律的措辞可能会造成犯罪行为,否则情况就不那么重要了。而且我认为设计仍然需要围绕设计的核心学科,影响力和道德规范以及所有相关方面进行大量工作,而且还为时过早。在我看来,就像回顾第五天一样。就像,我们刚到这里。 

PF 数十名设计师正在听这句话:“你在开玩笑吗?!?曾经-”无论如何,无论如何-

RZ 我知道我们将要发送的论文

PF 与我们无关。 

RZ 顺便说一下,一切都在中。我要的所有内容都写在Medium上。 

PF 与我们无关,与书有关 方便使用的 这是从MCD出版社发行的。您应该继续购买那本书,如果您需要构建大型数字化产品。 。 。并且您需要长期的产品合作伙伴,则应该与Postlight联系。您可以通过发送电子邮件到[email protected]来实现。 

RZ 罗伯特·克里夫(Robert,Cliff),精彩的谈话。谢谢你这样做。  

射频 谢谢您有我们。 

CK 谢谢。  

PF 谢谢 [音乐加速播放,独自播放五秒钟,逐渐消失].